AI 费用月月在涨,可花在哪个部门、哪个员工、哪个模型上,没人说得清 —— 月底只剩一张总额。
更糟的是,无论简单复杂的事,都在调一样的模型和 Agent。实测:同等质量下,一律用较强模型,平均花费比智能调度贵一半以上(实测单价 ¥0.1253 / 题 vs ¥0.0535 / 题,省 57%)。
员工各自去注册豆包、Claude、DeepSeek:账号是散的、账单是散的、权限也是散的。IT 既管不过来,也收不回来。
客户资料、财务数据、合同原文,被员工随手就粘给公共 AI。真出了事,既不知道,也查不到。
| 贵司的问题 | 我们对应的能力 |
|---|---|
| 钱在漏 | 便宜 + 强同等质量下只花最强模型 43% 的钱;能力还不低于它 —— 近万道测试题库抽测:我们做对 93.8%,最强模型 91.7% |
| 人在散 | 统一一个入口、一套账号权限、一份账单,管理员可管可收 |
| 数据在裸奔 | 安全敏感词拦截 + 数据脱敏 + 权限隔离,全部在系统层 |
同等质量下,我们的做对率比单跑最强模型还高。不是因为我们有更强的模型,而是用多个模型协同求解、交叉校验。
近万道公开基准题库抽测 48 道:我们做对 93.8%,单跑最强模型 91.7%。
不押注任何单一模型:难任务由多个模型协同完成,交叉校验后再合并结果。
事先判断任务难度与风险,一次就选对模型;不做「先试便宜的、不行再换」。
能算的题先真跑一遍拿到精确结果,再据此下结论 —— 不让模型「心算」。
简单的活一个模型就够;复杂的活自动升级为多模型协同。
同等质量下,我们的平均花费只有最强模型的 43% —— 省 57%。不是靠砍功能,而是按难度派模型。
巨头做 AI 助手,天然会往自己家的模型上导 —— 因为模型就是他们的收入。我们没有自家模型,所以只对一件事负责:用最少的钱把事做对。同一轮抽测里,我们的请求落在 4 个厂商的模型上,而不是全压一家。
一个入口,员工不用再各自注册;按部门下达预算额度,按员工、按部门看用量;每一次调用都入账;正式可用 287 个模型,由管理员开通;配额、审批、审计留痕俱全 —— 可按人、按部门往回追。
涉及敏感的词,我们在系统层就处理掉,不靠「提示词求它别乱说」:敏感词命中即拦截、手机号等字段替换后才进模型、外部 Agent 只读挂载、危险操作事前审批。
我们的收入只跟「多少人用」有关,跟「用了多少 token、用了多贵的模型」完全无关。也就是说:我们帮贵司把 AI 费用省下来,自己一分钱都不会少赚。
反过来想就明白了:那些既卖模型、又卖助手的厂商,模型就是他们的收入 —— 他们天然有动机往贵的模型上导;而我们的动机会把贵司往便宜的那一边推。这不是一句承诺,而是能从收费结构里直接算出来的事实。
| 收费项 | 怎么算 |
|---|---|
| 平台席位费 | 4.9 元 / 人 / 月 —— 这是我们唯一向贵司收的钱 |
| 模型用量 | 贵司按实际用量自购,按厂商官方刊例价结算,我们不在中间加一分钱 |
| 发票 | 支持开票 |
给个直观的量级:500 人规模,席位费约 ¥2,450 / 月;若人均每月用 100 次,模型用量约 ¥2,675 / 月(按本材料的实测单价推算,贵司实际用量与选型不同会有出入)。
网关对每一次请求都过这四道关 —— 安全校验收在预算之前,敏感内容在花钱之前就被拦下;命中即拦截,本次对话不消耗额度,并留痕可稽核。
装了桌面客户端,才能让 AI 读取你电脑上的文件、在你本机执行命令。
Mac 不确定自己是哪种芯片?用通用版,Intel 与 Apple 芯片都能跑。
网页版打开就能用,不需要安装;装客户端是为了让它能读你电脑上的文件、并在你本机执行命令。